Определение Конституционного Суда Республики Карелия от 20.02.2015 "Об отказе в принятии к рассмотрению обращения Беленького Александра Александровича о проверке на соответствие Конституции Республики Карелия положений статей 2.1, 2.3-2.10, 2.12-2.24, 3.1, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.9-4.13, 5.4, пунктов "а", "б" части 1, части 2 статьи 7.3, статьи 7.4 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях"
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Республики Карелия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ
БЕЛЕНЬКОГО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА О ПРОВЕРКЕ
НА СООТВЕТСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ПОЛОЖЕНИЙ
СТАТЕЙ 2.1, 2.3-2.10, 2.12-2.24, 3.1, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2,
4.4, 4.5, 4.9-4.13, 5.4, ПУНКТОВ "А", "Б" ЧАСТИ 1, ЧАСТИ 2
СТАТЬИ 7.3, СТАТЬИ 7.4 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 15 МАЯ
2008 ГОДА № 1191-ЗРК "ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
Конституционный Суд Республики Карелия в составе председательствующего Т.Н.Фотиной, судей С.А.Беньяминовой, А.А.Тайбакова,
заслушав в судебном заседании заключение судьи А.А.Тайбакова, проводившего на основании статьи 39 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия" предварительное изучение обращения Беленького Александра Александровича о проверке на соответствие Конституции Республики Карелия положений статей 2.1, 2.3-2.10, 2.12-2.24, 3.1, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.9-4.13, 5.4, пунктов "а", "б" части 1, части 2 статьи 7.3, статьи 7.4 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях",
установил:
1. В своем обращении в Конституционный Суд Республики Карелия заявитель А.А.Беленький оспаривает конституционность следующих положений Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях":
статей 2.1, 2.3-2.10, 2.12-2.15, 2.16 (в настоящее время утратила силу), 2.17-2.24, устанавливающих административную ответственность за совершение административных правонарушений, посягающих на права граждан, на здоровый образ жизни, безопасность и отдых, общественный порядок;
статей 3.1, 3.4, 3.5 (в настоящее время утратила силу), устанавливающих административную ответственность за совершение административных правонарушений на транспорте;
статей 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.9-4.13, устанавливающих административную ответственность за совершение административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти и местного самоуправления;
статьи 5.4 (в настоящее время утратила силу), устанавливающей административную ответственность за совершение административных правонарушений в промышленности, строительстве, жилищно-коммунальной сфере и энергетике;
пункта "а" (в настоящее время утратил силу), пункта "б" части 1, части 2 статьи 7.3, статьи 7.4, устанавливающих полномочия органов и должностных лиц по рассмотрению дел и составлению протоколов об административных правонарушениях.
Оспариваемые правовые предписания статей 2.1, 2.3-2.10, 2.12-2.24, 3.1, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.9-4.13, 5.4, по мнению заявителя, нарушают конституционные принципы верховенства права и равенства всех перед законом, закрепленные в статьях 5, 16-19 Конституции Республики Карелия, так как не содержат четких и ясных описаний составов административных правонарушений. Это, как считает заявитель, порождает противоречивую правоприменительную практику и ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц от произвольного привлечения к административной ответственности.
А.А.Беленький утверждает, что некоторые составы административных правонарушений, закрепленные в Законе Республики Карелия "Об административных правонарушениях", совпадают с составами административных правонарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что может приводить к двойному привлечению к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
Оспаривая указанные правовые предписания, А.А.Беленький полагает, что установленные в них минимальные размеры штрафов являются значительными и не обеспечивают назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Они не допускают назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции и не учитывают характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, его вину, а также иные обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за административное правонарушение.
В обоснование своих требований о признании не соответствующими Конституции Республики Карелия оспариваемых положений пункта "а" (в настоящее время утратил силу), пункта "б" части 1, части 2 статьи 7.3, статьи 7.4 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" А.А.Беленький ссылается на то, что они, устанавливая правомочия уполномоченных органов и учреждений органов исполнительной власти Республики Карелия, должностных лиц полиции и должностных лиц органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Республики Карелия, по рассмотрению дел и составлению протоколов об административных правонарушениях, установленных данным Законом, не содержат перечень таких должностных лиц, а потому противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции".
Гражданин А.А.Беленький просит Конституционный Суд Республики Карелия признать правовые предписания статей 2.1, 2.3-2.10, 2.12-2.24, 3.1, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.9-4.13, 5.4, пунктов "а", "б" части 1, части 2 статьи 7.3, статьи 7.4 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" не соответствующими преамбуле, статьям 2, 5, 16-19 Конституции Республики Карелия.
2. Конституционный Суд Республики Карелия, изучив обращение, не находит оснований для принятия его к рассмотрению.
2.1. Конституционный Суд Республики Карелия, реализуя полномочия по проверке соответствия республиканских законов Конституции Республики Карелия, исходит из того, что конституционное судопроизводство в силу статей 65, 68 Конституции Республики Карелия является особой формой правосудия, имеющей специфический круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, а также связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений.
В силу пункта 7 части 2 статьи 36 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия" заявителем в обращении должны быть указаны его позиция по поставленному вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Республики Карелия.
Между тем, требуя проверить конституционность положений статей 2.1, 2.3-2.10, 2.12-2.24, 3.4, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.9-4.13 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", А.А.Беленький в подтверждение своей позиции не приводит конкретные факты и примеры нарушения оспариваемыми правовыми предписаниями конституционных прав и свобод, которые бы свидетельствовали о неопределенности их соответствия Конституции Республики Карелия, а лишь произвольно ссылается на то, что указанные нормоположения сами по себе являются неопределенными, а потому не соответствуют Конституции Республики Карелия. Следовательно, данное обращение в этой части не отвечает требованиям Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия".
Не подлежит оценке Конституционным Судом Республики Карелия в процессе конституционного судопроизводства довод заявителя о том, что некоторые составы административных правонарушений, закрепленные в Законе Республики Карелия "Об административных правонарушениях", совпадают с составами административных правонарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что может приводить к двойному привлечению за одно и то же административное правонарушение. По сути, А.А.Беленький просит проверить соответствие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации положениям федерального законодательства, что в компетенцию Конституционного Суда Республики Карелия не входит, а потому разрешение указанного вопроса не подведомственно Конституционному Суду Республики Карелия (часть 2 статьи 68 Конституции Республики Карелия, статья 3 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия").
Также из содержания обращения следует, что формально оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с установленными в них минимальными размерами административных санкций. Однако внесение изменений в Закон Республики Карелия "Об административных правонарушениях" является прерогативой законодателя и к полномочиям Конституционного Суда Республики Карелия, как они определены частью 2 статьи 68 Конституции Республики Карелия и статьей 3 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия", не относится.
По смыслу Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия" Конституционный Суд Республики Карелия в процессе конституционного судопроизводства проверяет по обращениям заявителей конституционность действующих нормативных правовых актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 41 указанного Закона, когда Конституционный Суд Республики Карелия может проверить конституционность нормативного правового акта, отмененного или утратившего юридическую силу к моменту принятия обращения к рассмотрению, если действием этого нормативного правового акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.
Поскольку оспариваемые правовые положения статей 2.16, 3.5 и 5.4 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" утратили юридическую силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Республики Карелия, а доказательств нарушения конституционных прав и свобод граждан действием этих нормативных предписаний не представлено, обращение в этой части также не может быть принято к рассмотрению (пункт 4 статьи 41 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия").
2.2. Конституционный Суд Республики Карелия в своем Определении от 24 февраля 2014 года, прекратив производство по делу о проверке на соответствие Конституции Республики Карелия положений статей 3.1, 7.3 (пункты "а", "б" части 1, часть 2), 7.4 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", указал, что формально оспаривая указанные законоположения, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Республики Карелия вопрос о проверке их соответствия положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона "О полиции" и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", что не входит в компетенцию Конституционного Суда Республики Карелия, установленную статьей 68 Конституции Республики Карелия и статьей 3 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия".
Во вновь поступившем в Конституционный Суд Республики Карелия обращении не содержится каких-либо дополнительных материалов и не приводится новых доводов, которые могли бы дать основания для принятия обращения в этой части к рассмотрению Конституционным Судом Республики Карелия.
Поскольку Определение Конституционного Суда Республики Карелия от 24 февраля 2014 года сохраняет свою силу, а заявитель фактически ставит вопрос о его пересмотре, в соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия" обращение А.А.Беленького в этой части не может быть принято к рассмотрению Конституционным Судом Республики Карелия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Регламента Конституционного Суда Республики Карелия в случае повторного обращения того же заявителя в Конституционный Суд Республики Карелия, в частности, по вопросу, по которому ранее было вынесено определение Конституционного Суда Республики Карелия о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 41 и 68 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия", Конституционный Суд Республики Карелия прекращает переписку по этому вопросу с указанным заявителем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41 (пункты 1, 2), 43, 72 (часть 2) Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия" и пунктом 4 статьи 9 Регламента Конституционного Суда Республики Карелия, Конституционный Суд Республики Карелия
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения Беленького Александра Александровича о проверке на соответствие Конституции Республики Карелия:
положений статей 2.1, 2.3-2.10, 2.12-2.15, 2.17-2.24, 3.4, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.9-4.13 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", поскольку разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Республики Карелия;
положений статей 2.16, 3.5, 5.4 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", поскольку они утратили силу к моменту принятия обращения к рассмотрению;
положений статьи 3.1, пунктов "а", "б" части 1, части 2 статьи 7.3, статьи 7.4 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", поскольку ранее Конституционным Судом Республики Карелия по ним было вынесено решение, сохраняющее свою силу.
2. Прекратить переписку с гражданином Беленьким Александром Александровичем по вопросу о нарушении конституционных прав положениями статьи 3.1, пунктов "а", "б" части 1, части 2 статьи 7.3, статьи 7.4 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях".
3. Государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная при обращении, подлежит возврату Беленькому Александру Александровичу.
4. Определение является окончательным, вступает в силу немедленно после его оглашения и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Республики Карелия
------------------------------------------------------------------
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Республики Карелия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ
БЕЛЕНЬКОГО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА О ПРОВЕРКЕ
НА СООТВЕТСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ПОЛОЖЕНИЙ
СТАТЕЙ 2.1, 2.3-2.10, 2.12-2.24, 3.1, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2,
4.4, 4.5, 4.9-4.13, 5.4, ПУНКТОВ "А", "Б" ЧАСТИ 1, ЧАСТИ 2
СТАТЬИ 7.3, СТАТЬИ 7.4 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 15 МАЯ
2008 ГОДА № 1191-ЗРК "ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
Конституционный Суд Республики Карелия в составе председательствующего Т.Н.Фотиной, судей С.А.Беньяминовой, А.А.Тайбакова,
заслушав в судебном заседании заключение судьи А.А.Тайбакова, проводившего на основании статьи 39 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия" предварительное изучение обращения Беленького Александра Александровича о проверке на соответствие Конституции Республики Карелия положений статей 2.1, 2.3-2.10, 2.12-2.24, 3.1, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.9-4.13, 5.4, пунктов "а", "б" части 1, части 2 статьи 7.3, статьи 7.4 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях",
установил:
1. В своем обращении в Конституционный Суд Республики Карелия заявитель А.А.Беленький оспаривает конституционность следующих положений Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях":
статей 2.1, 2.3-2.10, 2.12-2.15, 2.16 (в настоящее время утратила силу), 2.17-2.24, устанавливающих административную ответственность за совершение административных правонарушений, посягающих на права граждан, на здоровый образ жизни, безопасность и отдых, общественный порядок;
статей 3.1, 3.4, 3.5 (в настоящее время утратила силу), устанавливающих административную ответственность за совершение административных правонарушений на транспорте;
статей 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.9-4.13, устанавливающих административную ответственность за совершение административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти и местного самоуправления;
статьи 5.4 (в настоящее время утратила силу), устанавливающей административную ответственность за совершение административных правонарушений в промышленности, строительстве, жилищно-коммунальной сфере и энергетике;
пункта "а" (в настоящее время утратил силу), пункта "б" части 1, части 2 статьи 7.3, статьи 7.4, устанавливающих полномочия органов и должностных лиц по рассмотрению дел и составлению протоколов об административных правонарушениях.
Оспариваемые правовые предписания статей 2.1, 2.3-2.10, 2.12-2.24, 3.1, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.9-4.13, 5.4, по мнению заявителя, нарушают конституционные принципы верховенства права и равенства всех перед законом, закрепленные в статьях 5, 16-19 Конституции Республики Карелия, так как не содержат четких и ясных описаний составов административных правонарушений. Это, как считает заявитель, порождает противоречивую правоприменительную практику и ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц от произвольного привлечения к административной ответственности.
А.А.Беленький утверждает, что некоторые составы административных правонарушений, закрепленные в Законе Республики Карелия "Об административных правонарушениях", совпадают с составами административных правонарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что может приводить к двойному привлечению к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
Оспаривая указанные правовые предписания, А.А.Беленький полагает, что установленные в них минимальные размеры штрафов являются значительными и не обеспечивают назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Они не допускают назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции и не учитывают характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, его вину, а также иные обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за административное правонарушение.
В обоснование своих требований о признании не соответствующими Конституции Республики Карелия оспариваемых положений пункта "а" (в настоящее время утратил силу), пункта "б" части 1, части 2 статьи 7.3, статьи 7.4 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" А.А.Беленький ссылается на то, что они, устанавливая правомочия уполномоченных органов и учреждений органов исполнительной власти Республики Карелия, должностных лиц полиции и должностных лиц органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Республики Карелия, по рассмотрению дел и составлению протоколов об административных правонарушениях, установленных данным Законом, не содержат перечень таких должностных лиц, а потому противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции".
Гражданин А.А.Беленький просит Конституционный Суд Республики Карелия признать правовые предписания статей 2.1, 2.3-2.10, 2.12-2.24, 3.1, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.9-4.13, 5.4, пунктов "а", "б" части 1, части 2 статьи 7.3, статьи 7.4 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" не соответствующими преамбуле, статьям 2, 5, 16-19 Конституции Республики Карелия.
2. Конституционный Суд Республики Карелия, изучив обращение, не находит оснований для принятия его к рассмотрению.
2.1. Конституционный Суд Республики Карелия, реализуя полномочия по проверке соответствия республиканских законов Конституции Республики Карелия, исходит из того, что конституционное судопроизводство в силу статей 65, 68 Конституции Республики Карелия является особой формой правосудия, имеющей специфический круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, а также связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений.
В силу пункта 7 части 2 статьи 36 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия" заявителем в обращении должны быть указаны его позиция по поставленному вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Республики Карелия.
Между тем, требуя проверить конституционность положений статей 2.1, 2.3-2.10, 2.12-2.24, 3.4, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.9-4.13 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", А.А.Беленький в подтверждение своей позиции не приводит конкретные факты и примеры нарушения оспариваемыми правовыми предписаниями конституционных прав и свобод, которые бы свидетельствовали о неопределенности их соответствия Конституции Республики Карелия, а лишь произвольно ссылается на то, что указанные нормоположения сами по себе являются неопределенными, а потому не соответствуют Конституции Республики Карелия. Следовательно, данное обращение в этой части не отвечает требованиям Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия".
Не подлежит оценке Конституционным Судом Республики Карелия в процессе конституционного судопроизводства довод заявителя о том, что некоторые составы административных правонарушений, закрепленные в Законе Республики Карелия "Об административных правонарушениях", совпадают с составами административных правонарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что может приводить к двойному привлечению за одно и то же административное правонарушение. По сути, А.А.Беленький просит проверить соответствие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации положениям федерального законодательства, что в компетенцию Конституционного Суда Республики Карелия не входит, а потому разрешение указанного вопроса не подведомственно Конституционному Суду Республики Карелия (часть 2 статьи 68 Конституции Республики Карелия, статья 3 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия").
Также из содержания обращения следует, что формально оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с установленными в них минимальными размерами административных санкций. Однако внесение изменений в Закон Республики Карелия "Об административных правонарушениях" является прерогативой законодателя и к полномочиям Конституционного Суда Республики Карелия, как они определены частью 2 статьи 68 Конституции Республики Карелия и статьей 3 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия", не относится.
По смыслу Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия" Конституционный Суд Республики Карелия в процессе конституционного судопроизводства проверяет по обращениям заявителей конституционность действующих нормативных правовых актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 41 указанного Закона, когда Конституционный Суд Республики Карелия может проверить конституционность нормативного правового акта, отмененного или утратившего юридическую силу к моменту принятия обращения к рассмотрению, если действием этого нормативного правового акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.
Поскольку оспариваемые правовые положения статей 2.16, 3.5 и 5.4 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" утратили юридическую силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Республики Карелия, а доказательств нарушения конституционных прав и свобод граждан действием этих нормативных предписаний не представлено, обращение в этой части также не может быть принято к рассмотрению (пункт 4 статьи 41 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия").
2.2. Конституционный Суд Республики Карелия в своем Определении от 24 февраля 2014 года, прекратив производство по делу о проверке на соответствие Конституции Республики Карелия положений статей 3.1, 7.3 (пункты "а", "б" части 1, часть 2), 7.4 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", указал, что формально оспаривая указанные законоположения, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Республики Карелия вопрос о проверке их соответствия положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона "О полиции" и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", что не входит в компетенцию Конституционного Суда Республики Карелия, установленную статьей 68 Конституции Республики Карелия и статьей 3 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия".
Во вновь поступившем в Конституционный Суд Республики Карелия обращении не содержится каких-либо дополнительных материалов и не приводится новых доводов, которые могли бы дать основания для принятия обращения в этой части к рассмотрению Конституционным Судом Республики Карелия.
Поскольку Определение Конституционного Суда Республики Карелия от 24 февраля 2014 года сохраняет свою силу, а заявитель фактически ставит вопрос о его пересмотре, в соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия" обращение А.А.Беленького в этой части не может быть принято к рассмотрению Конституционным Судом Республики Карелия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Регламента Конституционного Суда Республики Карелия в случае повторного обращения того же заявителя в Конституционный Суд Республики Карелия, в частности, по вопросу, по которому ранее было вынесено определение Конституционного Суда Республики Карелия о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 41 и 68 Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия", Конституционный Суд Республики Карелия прекращает переписку по этому вопросу с указанным заявителем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41 (пункты 1, 2), 43, 72 (часть 2) Закона Республики Карелия "О Конституционном Суде Республики Карелия" и пунктом 4 статьи 9 Регламента Конституционного Суда Республики Карелия, Конституционный Суд Республики Карелия
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения Беленького Александра Александровича о проверке на соответствие Конституции Республики Карелия:
положений статей 2.1, 2.3-2.10, 2.12-2.15, 2.17-2.24, 3.4, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.9-4.13 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", поскольку разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Республики Карелия;
положений статей 2.16, 3.5, 5.4 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", поскольку они утратили силу к моменту принятия обращения к рассмотрению;
положений статьи 3.1, пунктов "а", "б" части 1, части 2 статьи 7.3, статьи 7.4 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", поскольку ранее Конституционным Судом Республики Карелия по ним было вынесено решение, сохраняющее свою силу.
2. Прекратить переписку с гражданином Беленьким Александром Александровичем по вопросу о нарушении конституционных прав положениями статьи 3.1, пунктов "а", "б" части 1, части 2 статьи 7.3, статьи 7.4 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях".
3. Государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная при обращении, подлежит возврату Беленькому Александру Александровичу.
4. Определение является окончательным, вступает в силу немедленно после его оглашения и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Республики Карелия
------------------------------------------------------------------